Профілактика розвитку інфекції ділянки троакарної рани у хворих з ожирінням І—ІІ ступеня після лапароскопічної холецистектомії з приводу гострого деструктивного холециститу

Автор(и)

  • R. V. Bondariev Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ, Україна
  • O. I. Sopko Київська міська клінічна лікарня № 9, Україна
  • R. M. Kozubovich Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ Київська міська клінічна лікарня № 9, Україна
  • V. M. Ivantsok Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ, Україна
  • O. O. Bondarieva Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ, Україна

DOI:

https://doi.org/10.30978/SU2019-4-16

Ключові слова:

гострий деструктивний холецистит, лапароскопічна холецистектомія, бактеріофаги

Анотація

Мета роботи — оцінити частоту виникнення інфекції ділянки троакарної рани після лапароскопічної холецистектомії з терапією бактеріофагами та без такої з приводу гострого деструктивного холециститу у хворих з ожирінням I — II ступеня.

Матеріали і методи. Проведено аналіз результатів лікування 96 пацієнтів з ожирінням I — II ступеня віком від 37 до 67 років. Усім пацієнтам виконано лапароскопічну холецистектомію з приводу гострого деструктивного холециститу. Індекс маси тіла в середньому становив (35,04 ± 0,2) кг/м2. У групі порівняння (n = 42) після вилучення жовчного міхура санацію троакарної субксифоїдальної рани здійснювали розчином 0,02 % декаметоксину у фізіологічному розчині (розчин «Декасану»). В основній групі (n = 54) субксифоїдальну рану зрошували бактеріофагами («Секстафаг», «Інтест‑бактеріофаг», коліпротейний, а також їх комбінація). Бактеріофаги застосовували в комплексі з антибактеріальною терапією. Визначали якісний та кількісний склад мікробної флори вмісту жовчного міхура і перитонеального ексудату, чутливість мікроорганізмів до антибіотиків та бактеріофагів. Результати лікування оцінювали за характером і частотою інфекції ділянки троакарної рани.

Результати та обговорення. Інфільтрат і/або серому троакарної рани в групі порівняння спостерігали в 1 (2,4 %) хворого, в основній групі — у 2 (3,7 %). Нагноєння троакарної рани відзначено лише в групі порівняння (2 (4,8 %) випадки).

Вивчено характер мікробної флори жовчі та ексудату черевної порожнини, її кількість, чутливість мікроорганізмів до антибіотиків і бактеріофагів. У хворих із гангренозною формою холециститу та місцевим гнійним перитонітом переважали мікробні асоціації (65,9 %), виявлено штами Pseudomonas aeruginosa, Candida, анаеробної флори. У хворих із флегмонозною формою холециститу чутливість кишкової палички, стафілококів, стрептококів, протею та клебсієли до «Секстафагу» становила 76,9 — 100,0 %.

Висновки. Застосування терапії бактеріофагами при лапароскопічній холецистектомії з приводу гострого деструктивного холециститу сприяло зниженню в післяопераційний період частоти виникнення інфекції ділянки троакарної рани з 8,5 до 2,4 %.

Біографії авторів

R. V. Bondariev, Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ

Бондарєв Ростислав Валентинович,
д. мед. н., проф. кафедри хірургії з курсом невідкладної та судинної хірургії

O. I. Sopko, Київська міська клінічна лікарня № 9

О. І. Сопко

R. M. Kozubovich, Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ Київська міська клінічна лікарня № 9

Р. М. Козубович

V. M. Ivantsok, Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ

В. М. Іванцок

O. O. Bondarieva, Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Київ

О. О. Бондарєва

Посилання

Bondarev RV, Ivancok VM. , Sopko AI. i dr. Vybor metoda sanacii brjushnoj polosti pri laparoskopicheskoj holecistjektomii u bol’nyh s ostrym destruktivnym holecistitom, oslozhnennym gnojnym peritonitom. Hіrurgіja Ukraїni. 2016;№ 4:30-33 [in Ukrainian]

Acar T, Kamer KE, Acar N et al. Laparoscopic cholecystectomy in the treatment of acute cholecystitis: comparison of results between early and late cholecystectomy. Pan Afr Med J. 2017;26 (10):864-871.

Alexander HC, Bartlett AS, Wells CI et al. Reporting of complications after laparoscopic cholecystectomy: a systematic review. HPB (Oxford). 2018;20(9):786-794. doi: 10.1016/j.hpb.2018.03.004

Alnaser M. Port Site Infections after laparoscopic cholecystectomy. IJMRHS. 2017;6(6):132-137.

Bhargava GS. Early laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis: safety and advantages. Int Surg J. 2016;3(4):2217-2220.

Chauhan VV, Shah BA, Mahadik SJ, Videkar RP. Evaluation of relationship of body mass index with severity of cholecystitis. Int Surg J. 2019;6(3):868-875.

Lauro A, Vaccari S, Cervellera M et al. Laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis: are intended operative approach, timing and outcome affected by BMI? A multicenter retrospective study. J Chir. 2018;39(2):87-91.

Sarkut P, Kilicturgay S, Aktas H et al. Routine use of prophylactic antibiotics during laparoscopic cholecystectomy does not reduce the risk of surgical site infections. Aktas Surg Infect (Larchmt). 2017;18(5):603-609.

Sasmal PK, Mishra TS, Rath S et al. Port site infection in laparoscopic surgery: A review of its management. World J Clin Cases. 2015;3 (10):864-871.

Tayeb M, Rauf F, Bakhtiar N. Safety and feasibility of laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis. J Coll Physicians Surg Pak. 2018;28 (10):798-800.

##submission.downloads##

Опубліковано

2019-12-25

Як цитувати

Bondariev, R., Sopko, O., Kozubovich, R., Ivantsok, V., & Bondarieva, O. (2019). Профілактика розвитку інфекції ділянки троакарної рани у хворих з ожирінням І—ІІ ступеня після лапароскопічної холецистектомії з приводу гострого деструктивного холециститу. Хірургія України, (4), 16—20. https://doi.org/10.30978/SU2019-4-16

Номер

Розділ

Оригінальні дослідження